竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,97,竹北小,324,20080814,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第324號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年7月31日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣玖仟壹佰柒拾元。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：原告於民國（下同）97年5月3日上午11時許，行經新竹縣湖口鄉○○路519巷2弄23前時，遭被告飼養之未綁牢之狗咬傷右大腿，原告因此支出醫藥費用新台幣（下同）1,170元；

惟事後被告竟不聞不問，爰起訴請求被告賠償醫藥費用1,170元，及慰撫金8,000元等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出證斷證明書、收據為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未提出任何書狀表示意見，自堪信原告之主張為真。

（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

本件原告受有之右大腿傷害，既經本院認定係因被告疏於綁牢其所飼養之狗咬傷之侵權行為所致，則被告自應對原告負損賠償之責已明。

茲就原告所請求之損害賠償項目及金額分別論述如下：⑴醫療費用：原告受有之前揭傷害，前後共支出醫藥費用1,170元之事實，業據其提出收據為證，是原告請求被告賠償醫療費用1,170元，即屬有據。

⑵精神上損害賠償（慰撫金）部分：按關於不法侵害他人身體之慰撫金數額，應審核一切情形決定之，例如被害人之地位、家況，及加害人之地位、資力及侵害行為之態樣、加害人之過失程度，各為如何、均在斟酌之列。

本院參兩造為鄰居、原告係高商畢業、以零工為業、時薪約95元，原告係遭被告所飼養之狗咬傷等情，認本件原告請求被告賠償精神上損害8,000元，亦屬為適當，為有理由。

⑶綜上，本件原告所得請求之損害賠償金額，合計為9,170元。

從而，原告依侵權權行為之法律關係，請求被告賠償9,170元，洵屬正當，應予准許。

（四）本件係小額訴訟為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 8 月 14 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 呂聖儀
中 華 民 國 97 年 8 月 14 日