竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,97,竹北小,335,20080820,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第335號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
號

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年8月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣肆萬柒仟零叁拾玖元，及其中新台幣肆萬陸仟柒佰壹拾叁元，自民國97年2月27日起至清償日止，按年息百分之19.99計算之利息，暨自民國97年4月7日起至清償日止，逾期清償在3個月以內者，按月以新台幣600元計算之違約金。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）90年3月間向原告申請使用信用卡，並領有卡號為0000000000000000號之VISA信用卡，依約被告得於財團法人聯合處理中心等之特約商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期另給付年息百分之19.99計算之利息暨被告未繳清之金額按月計算之違約金。
詎被告截至97年2月26日止共積欠消費款46,713元、利息326元及違約金，然屢經催討，置之不理均，爰本於信用卡使用契約提起本件訴訟，並請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟提出請假單及答辯狀略以：被告有誠意願與原告協商無擔保債務款項，且自97年4月份起已寄出書面文件懇請金管會及各大債權銀行重新協調。
又被告依消費者債務清理條例第151條之規定，定20日內函送債權銀行請求債務協商清償方案等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
(一)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
(二)原告主張之事實，業據提出與其所述相符之聯邦銀行信用卡申請書、信用卡約定條款、消費帳單明細查詢單等件為證，而被告則經合法通知，未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出書狀供本院審酌，本院核諸前開事證，堪信原告主張為真實。
至於被告雖請求與原告協商云云，惟其經合法通知，未於言詞辯論期日到場協力促進訴訟或提出和解方案，本院自無促成兩造達成調解或和解之可能。
此外，被告雖辯稱其已依消費者債務清理條例第151條之規定，定20日內函送債權銀行請求債務協商清償方案乙節，惟未能就此提出相關之證據資料以實其說，是被告上開所辯，難認係其得不予清償本件借款之正當事由。
從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 20 日
竹北簡易庭 法 官 彭政章
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 8 月 20 日
書記官 張淑芬