竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,97,竹北簡,187,20080813,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹北簡字第187號
原 告 甲○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
田志傑
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年7月30日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣參拾萬伍仟肆佰零陸元，及其中新台幣貳拾肆萬捌仟零參元，自民國96年9月9日起至清償日止，按年息14.625% 計算之利息，暨自民國96年9月9日起至清償日止，按上開利率 20%計算之違約金；

其中新台幣伍萬柒仟肆佰零參元，自民國96年7月20日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自民國96年7月20日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用新台幣3,310元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張﹕⑴被告於民國（下同）94年12月間向原告貸款新台幣（下同）256,901元，借款期間自94年12月19日起至99年12月19日止，利率則以14.625 %計算，並約定被告應自95年1月29日起應按月於每月26日平均攤還本息，若未依約按期繳納本金時，得視為全部到期，並應自到期日起，逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計付之違約金。

被告借款發生財務困難，協商後被告毀諾，並僅繳息至96年9月8日，即未據被告繳納，迭經原告催討，迄今尚欠248,003元及利息、違約金未獲清償；

又⑵被告於95年1月間向原告申請信用卡，並簽立約定條款，依約被告得持卡至特約商店記帳消費，惟應於每月繳款截止日前付清應繳款項，逾期應另給付自結帳日之次日起按年息15%計算之遲延利息，及逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計付之違約金。

被告使用前開信用卡簽帳消費，於95年5月7日繳納後即未再繳納，嗣經債務協商，被告於97年3月11日繳納735元後，即未再繳納，且利息、違約金亦僅繳納至96年7月19日，依約即喪失期前利益，截至96年7月19日止，被告尚欠57,403元消費帳款未付，爰按消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、借據、交易明細暨繳款通知書、催收款項備查卡等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定之利息及違約金等，即屬正當，應予准許。

（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 呂聖儀
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日