竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,97,竹東小,203,20080829,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹東小字第203號
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
甲○○
楊瑞真
被 告 戊○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年8月15日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬參仟陸佰伍拾貳元，及自民國96年5月12日起至清償日止，按年息19.7 1%計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告於民國（下同）89年5月間，與原告（原名華信安泰信用卡股份有限公司，於92年1月3日變更為安信信用卡股份有限公司；

復於95年11月13日更名為現名）訂立信用卡契約，並領用國際信用卡使用，依約定被告得持卡於特約商店簽帳消費，但應於每期帳單繳款日截止前向原告清償，逾期應按年息19.71%計算利息，及約定之違約金。

被告簽帳消費後，最後一次於96年3月28日繳納新台幣（下同）1,178元，本應於96年5月11日繳納最低應繳金額1,178元，然未據被告給付，至今尚欠消費款83,652未付，惟屢經催討，被告均置之不理，爰起訴請求被告給付等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡契約、消費繳款資料查詢表、消費明細帳單、帳務彙整資料查詢表、消費紀錄表為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，應堪信原告之主張為真。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定之利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
竹東簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 呂聖儀
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日