竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,97,竹東簡,59,20080530,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹東簡字第59號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
6號

上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國97年5月19日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟壹佰叁拾肆元，及其中新臺幣貳拾陸萬零陸佰零貳元自民國96年12月25日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）91年10月11日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限度，借款動用期間自核准日起為期一年，期滿30日前，如借款人不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同。
借款利率固定為年利率百分之18.25計算，並按日計息，且於每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費100元，自借款日起以35日為還款周期（額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並按年息百分之20給付延滯期間之利息，且由被告持用原告所發行之GEORGE&MARY卡。
詎被告自96年12月24日起即未按期繳款，合計尚欠本金260,602元、上期未收利息4元、給付期限前按週年利率百分之18.25計算之利息528元及自96年12月25日起至清償日止，依上開本金按年息百分之20計算之遲延利息。
爰依上開約定條款之規定，被告未依約繳納本息，已喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依信用貸款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，據其提出之答辯狀，所為之聲明及陳述略以：被告曾申辦債務協商，月付還款近2萬元，繳款至96年12月才因該金額過高被告無法支付，經與銀行協商期間，曾要求銀行提供相當對等之證明，如歷年交易紀錄、還款明細等，以供被告確認金額，但銀行未提供相關資料，被告已無多餘財力，但始終仍抱持還款誠意，被告已婚育有兩名在學子女，教育費用沉重，尚有年邁母親須供養，微薄薪水須支撐家人生活全部開銷，為維持家計而以債養債，已積欠各銀行信用債務達204萬餘元，被告積極與各銀行協商，以期共謀還款方案，被告目前每月還款能力僅1萬元，請求酌情裁量或曉喻該銀行與被告達成適宜之還款方案。
⑴駁回原告之訴及假扣押之聲請⑵訴訟費用由原告負擔⑶聲請調解。
三、本院之判斷：
(一)本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。
(二)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
(三)原告主張之事實，業提出與其所述相符之小額循環貸款契約、利息餘額查詢表等各乙份為證，而被告經本院合法通知，未遵期到庭，僅以債務尚有糾葛，且其有還款誠意，願每月支付1萬元清償各銀行之債務置辯，然被告並未提出前開債務有何不成立或已清償之事證供本院審酌，況且被告已於書狀中自認積欠各銀行信用債務達204萬餘元，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。
另被告雖抗辯目前有心還款，卻力有未殆，實難有完全清償之能力，願以零利率之方式月付1,000元內額度為清償云云，但原告並不同意以該條件為和解，且被告並未提出任何資料供本院審酌，是被告請求以零利率月付1,000元之方式為清償條件，難認為可採，末按被告雖於答辯狀中均聲請本院促成調解，然被告經本院合法通知，並未到場協力促進訴訟進行，本院自無促成兩造達成調解或和解之可能。
(四)從而，原告依消費借貸及兩造間信用貸款契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
竹東簡易庭法 官 彭政章
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官 張淑芬