設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹東簡字第97號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年7 月30日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟伍佰貳拾伍元，及自民國九十七年五月二十日起至清償日止，按年利率百分之十七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行外，餘如主文所示。
二、事實摘要：(一)原告主張被告甲○○於民國88年12月6 日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣(下同)20萬元為限度，借款動用期間自88年12月6日起至89年12月6日止為期1 年，期滿30日前，如借款人不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長 1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。
借款利率固定為年利率百分之18.25 計算，按日計息，且於每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費100 元，自借款日起以35日為還款周期(額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日)，每期應繳金額係還款金額加計帳務管理費，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並按年利率百分之20給付延滯期間之利息，而由被告持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡。
詎被告於97年6月7日繳付沖抵至97年4月13日本息之6,000元後，即未再按期繳款，尚有現金卡消費款項本金199,525元，及自97年5月20日起至清償日止，按年利率百分之17計算之利息未予繳納，依約定條款之規定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依消費借貸關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文所示之金額及利息。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟其對於原告聲請支付命令，曾具狀提出異議，表示：本件債務兩造間尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第255條第1項第3款所明定。
查原告前對於被告聲請核發支付命令時，請求之金額為：「被告應給付原告203,117 元，及其中199,525元自97年3月26日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。」
，嗣於言詞辯論終結前，因被告於97年6月7日繳付沖抵至97年4月13日本息之6,000元，原告乃更改訴之聲明為「被告應給付原告199,525 元，及自97年5 月20日起至清償日止，按年息百分之17計算之利息。」
，則原告訴之聲明既係對於被告減縮本金之請求金額，及請求給付遲延利息之利率，其訴訟標的仍屬同一，並未變更或追加，且不甚礙被告防禦及訴訟終結，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
(二)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
(三)本件原告主張之上開事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢、交易記錄一覽表各一件為證，核與原告主張上情相符，被告未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，雖其具狀聲明異議表示本件債務兩造間尚有糾葛等語，惟為原告否認，被告就此復未能提出任何有利之證據資料以實其說，即難僅據其所述，採為對其有利之認定。
則原告主張之事實，自堪信為真實。
(四)從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及遲延利息，即無不合，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 1 日
竹東簡易庭 法 官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 1 日
書記官 蔡玉嬌
還沒人留言.. 成為第一個留言者