竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,98,竹北小,115,20090722,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹北小字第115號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國98年7 月8日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣玖萬柒仟貳佰伍拾肆元，及其中新台幣玖萬伍仟伍佰參拾元自民國97年9 月16日起至清償日止，按年利率20% 計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張：被告於民國（下同）93年4 月20日與原告訂立小額循環信用貸款契約，依約定被告得持原告公司所發行之現金卡借款，利息約定為年利率18.25%，但應於繳款期限前繳納最低應繳納金額，逾期除喪失期限利益外，並應按年利率20% 計算利息。

被告至97年9 月15日止，動用該卡借款尚欠共計新台幣（下同）97,254元，本應於97年9 月15日繳付最低應繳金額3,000 元，詎被告竟未依約給付，截至97年9 月15日止，尚欠本金95,530元、約定利息1,724 元未給付，爰起訴請求被告給付上開款項及遲延利息等語。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、貸還款交易明細表為證，堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 7 月 22 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 呂聖儀
中 華 民 國 98 年 7 月 22 日