竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,99,竹北小,115,20100602,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹北小字第115號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年5 月19日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟參佰元，及其中新臺幣陸萬玖仟壹佰肆拾伍元自民國83年4 月26日起至清償日止，按年息20% 計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張：被告於民國（下同）82年3 月24日，向原告申請信用卡使用，卡別為VISA，卡號為0000000000000000，依約定被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於最後繳款截止日前向原告清償，逾期則應按年息20% 計算利息及按年息2%計算違約金。

被告記帳消費後，截至83年4 月25日止，尚欠新臺幣（下同）元柒萬貳仟參佰元未給付，其中陸萬玖仟壹佰肆拾伍元為消費款、壹仟參佰伍拾伍元為循環利息、壹仟捌佰元為年費，被告原應於83年4 月25日繳納最低應繳金額，然未據被告繳納，依約被告除應給付上開款項外，另應自83年4 月25日之翌日起至清償日止，按年息20% 計算之利息，爰起訴請求被告給付等語。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、帳務明細、客戶消費明細表為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，應堪信原告之主張為真。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 6 月 2 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 2 日
書記官 馮玉玲