竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,99,竹北小,139,20100707,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹北小字第139號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年6 月23日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣柒萬柒仟肆佰參拾伍元，及自民國98年9月6 日起至清償日止，按年息18.98%計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張﹕被告於民國（下同）90年8 月6 日向原告申領信用卡使用，依約被告得持卡至特約商店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前向原告清償，如逾期未履行，須自應繳日起按年息18.98%計付遲延利息，及約定之違約金。

被告使用前開信用卡簽帳消費後，至98年9 月5 日結帳日止，尚欠新台幣（下同）柒萬柒仟肆佰貳拾參元消費帳款，被告本應於98年10月20日繳納最低應繳金額參仟元，惟未據被告依約繳納，依約即喪失期前利益，爰按消費借貸之法律關係，起請求被告給付等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信用卡消費帳務查詢表、消費明細表、繳費資料查詢報表、信用卡帳務明細表等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定之利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 7 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 7 月 7 日
書記官 馮玉玲