竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,99,竹東小,64,20100716,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹東小字第64號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上二人共同
訴訟代理人 陳國偉
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年7 月2日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告台灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹萬元整元，及自民國95年1 月23日起至清償日止，按年息20% 計算之利息。

被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣捌仟元，及自民國95年1 月23日起至清償日止，按年息20% 計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：緣被告於民國（下同）93年9 月22日向訴外人巔峰公司購買亞太行動假期產品，並委由原告新光行銷股份有限公司（原名稱誠泰行銷股份有限公司）向原告台灣新光商業銀行股份有限公司（原名稱誠泰商業行股份有限公司）辦理消費性商品貸款新台幣（下同）48,000元，貸款期間自93年9 月22日起至95年9 月22日止，利率為0%，約定以每月為1 期，共分24期還款，每期應還款金額為2,000 元，自93年10月22日起於每月22日繳納，雙方並簽有消費性商品貸款契約。

詎被告貸款後僅繳納15期款項，自95年1 月22日起即未再依約按時繳納，未清償總額為18,000元，依消費性商品貸款約第6條之規定，借款人未依約給付致任一期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年息20% 計付遲延利息及違約金。

借款人遲付之總額達分期金額1/5 或任一期付款遲延逾30日以上時，即喪失期限利益，全部債務視同到期，應一次清償貸款之本金、利息、違約金或相關費用。

因被告遲未繳款，原告新光行銷股份有限公司乃依利害關係第三人身分，自95年1 月22日起至95年4 月22日止，陸續替被告向原告台灣新光商業銀行股份有限公司代償共計8,000 元，依民法第312條之規定，原告新光行銷股份有限公司於清償之限度內承受債權人之權利。

又除前述代償款外，被告另尚欠原告台灣新光商業銀行股份有限公司10,000元未付，爰起訴請求被告給付等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款契約書、消費性貸款債權移轉證明書、繳款明細表等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，應堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

次按就債之履行有利害關係之第三人為清償者，於其清償之限度內承受債權人之權利，但不得有害於債權人之利益，亦為民法第312條所明定。

本件原告新光行銷股份有限公司已將承受債權之事實，以起訴方式通知被告，從而，原告新光行銷股份有限公司依消費借貸及承受債權之法律關係；

原告台灣新光商業銀行股份有限公司依消費借貸之法律關係，分別請求被告給付如主文所示金額及利息，洵屬有據，應予准許。

（四）本件係小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第78條、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 16 日
竹東簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
中 華 民 國 99 年 7 月 16 日
書記官 馮玉玲