竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,99,竹東小,8,20100129,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹東小字第8號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列二人共同
訴訟代理人 甲○○ 住台北市大安區○○○路○段99號9樓被 告 丁○○ 住新竹縣竹東鎮○○路○段81巷6弄7號1

上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年1月18日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣捌仟肆佰元，及自民國九十五年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬玖仟肆佰元，及自民國九十五年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
程序方面：
㈠本件原告臺灣新光商業銀行股份有限公司、新光行銷股份有限公司原起訴時，分別請求被告應給付新臺幣（下同）8,400元、29,400元，及均自民國95年7月17日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息；
嗣於訴訟進行中，原告減縮按週年利率百分之5計算之利息，是上開訴之變更，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，自應准許。
㈡又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：被告於日前購買商品，而委由原告新光行銷股份有限公司（即原誠泰行銷，下稱新光行銷）向原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）辦理消費性商品貸款以支付商品之總價款50,400元，並簽訂消費性商品貸款契約書（下稱系爭契約書），約定貸款期間自94年8月16日起至95年8月16日止，依年金法按月平均攤還本金，付款期數共分為12期，每月應付4,200元。
依系爭契約書之約定，被告應按月繳納期付款，詎被告自94年12月16日起，即未依約還款，經原告數度催請，仍置之不理，是依系爭契約書第7條之規定，被告即已喪失期限利益，全部分期債務應視為全部到期。
又因被告遲未繳款，原告新光行銷依利害關係人第三人身分，自94年12月16日至95年6月16日陸續向原告新光銀行代償共計29,400元，此有新光銀行開立之代償證明書為憑，依民法第312條之規定，原告新光行銷得於清償之限度內承受債權人之權利；
而被告則尚積欠原告新光銀行8,400元未予清償，依系爭約定書之約定，被告業已喪失期限利益，上開債務視為全部到期，然屢經催討，被告均置之不理，爰依據消費借貸、系爭契約書及民法第312條之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項、第二項所示之金額及利息等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之消費性商品貸款約定書及申請表、『消費性貸款』債權移轉證明書及繳款明細各乙份為證，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸、系爭契約書及民法第312條之法律關係，請求被告給付如主文第一項、第二項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
竹東簡易庭 法 官 謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 29 日
書記官 張淑芬