設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事簡易判決 99年度竹東簡字第65號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國99年7 月14日言詞辯論終結，判決如下﹕
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟肆佰捌拾貳元，及其中新臺幣柒萬柒仟玖佰壹拾叁元自民國97年10月17日起至清償日止，按年息百分之19.89計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及依職權宣告假執行部分外，餘如主文所示。
二、事實摘要：(一)原告主張：被告甲○○與訴外人乙○○係同事關係，因經濟困難無錢支付卡債及生活費，被告竟向訴外人乙○○誆稱因急需金錢周轉，欲借其信用卡周轉使用，且保證借出之信用卡刷卡購物及預借現金所生之債務，均由被告償還，訴外人乙○○無須擔心，致使訴外人乙○○自民國91年11月初某日起，陸續將其所持有之國泰世華商業銀行、誠泰商業銀行、中華商業銀行、第一商業銀行、大眾商業銀行信用卡交予被告使用，被告於前開向訴外人乙○○詐得信用卡時並取得訴外人乙○○之相關身分證影本、各類所得扣繳暨免扣繳憑單，加以經濟仍屬窘迫，竟於92年5 月16日，以訴外人乙○○名義向原告申辦萬泰銀行平安晶片信用卡，使原告陷於錯誤，誤認係訴外人乙○○申請信用卡而核發信用卡予被告，嗣被告於取得原告所核發之信用卡後，竟於信用卡背面偽造訴外人乙○○之簽名，持上開信用卡到特約商店持卡消費，復又至自動付款機輸入密碼，使自動付款機辨識系統誤認係該信用卡之申請人乙○○本人提領現金，而交付預借現金，惟被告自97年7 月16日繳款後即未再還款，總計積欠原告消費本金新台幣(下同)77,913元、利息29,471元及違約金12,098元，合計積欠原告119,482 元，而被告所犯上開連續行使偽造私文書犯行，亦經台灣高等法院刑事庭判處有期徒刑八月確定在案。
是以，被告未經訴外人乙○○同意，竟提供乙○○之身分證影本、各類所得扣繳暨免扣繳憑單，冒名申請原告之信用卡，致原告因此依約代墊本件信用卡消費款及現金卡之付款，而致原告受有119,482 元無法受償之財產上損害，該損害之發生與被告責任原因之事實，二者間具有相當因果關係存在，又已侵害原告之財產權，爰依民法第184條第1條之規定，請求被告賠償原告所受之損害119,482元，及其中77,913元自97年10月17日起至清償日止，按年息百分之19.89 計算之約定遲延利息。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
(二)原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡繳款通知書、信用卡約定條款、台灣高等法院95年度上訴字第1800號刑事判決附卷可稽，核與原告所述情節相符，參以被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，則原告主張之事實，自堪信為真實。
(三)從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額119,482 元，及其中77,913元自97年10月17日起至清償日止，按年息百分之19.89 計算之約定遲延利息，即無不合，應予准許。
(四)本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 19 日
竹東簡易庭 法 官 王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 蔡玉嬌
中 華 民 國 99 年 7 月 19 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者