設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹北小字第79號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 黃淑蘚
被 告 劉兆祥
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104年6月2日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟零肆拾陸元，及自民國九十三年七月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣貳萬柒仟零肆拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年9 月10日向原告申辦信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
依信用卡申請書用卡須知第1條第2項約定，循環信用利息為年息20﹪。
被告自核發日起迄至93年7 月23日止，尚欠本金新臺幣（下同）27,046元，及自93年7 月23日起按年息20﹪計算之利息未給付。
被告未依約給付，已喪失期限利益，全部債務視為到期。
為此，爰依消費借貸之法律關係及信用卡契約關係，提起本訴。
並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、用卡須知及客戶帳務查詢為證。
被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
準此，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示（計算式：裁判費1,000元+登報費用300元＝1,300元）。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 6 月 22 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 6 月 22 日
書記官 陳心怡
還沒人留言.. 成為第一個留言者