竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,104,竹東小,137,20160122,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹東小字第137號
原 告 帝壹有限公司
法定代理人 方淑琴
訴訟代理人 邱昱安
被 告 八五山商店
法定代理人 宋妍溱
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104 年12月29日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟零參拾伍元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬玖仟零參拾伍元預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告出貨予被告，詎被告卻用拖延戰術不給付貨款新臺幣（下同）59,035元（計算式：7,720+6,060+4,155+310+5,875+9,025+6,075+6,100+5,965+7,750=59,035 ），迭經催討，被告避不見面，置之不理。

為此，依買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告經合法通知，無正當理由未於言辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之銷貨單為證。

被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

準此，原告依買賣契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之12第1項、第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
書記官 陳心怡