竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,105,竹東簡,76,20160831,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 105年度竹東簡字第76號
原 告 雅群設計有限公司
法定代理人兼
送達代收人 陳宏昌
被 告 偉盟工業股份有限公司
法定代理人 林淵泉
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年8 月17日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟肆佰元，及自民國一百零四年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾玖萬柒仟肆佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：

一、本件原告原係聲請核發支付命令，被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查：原告起訴時，請求自民國104 年10月1 日起算之利息，嗣於言詞辯論程序，以言詞變更為：如主文第1項所示（見本院卷第9 頁），核屬減縮應受判決事項之聲明。

揆諸上開規定，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告持有被告簽發票面金額新臺幣（下同）197,400 元、發票日104 年4 月27日之支票乙紙（下稱系爭支票），此為勞動服務之款項。

詎屆期提示，竟遭退票，原告迭經催討，被告均置之不理。

為此，依票據關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：被告未於言詞辯論期日到庭，雖提出聲明異議狀，惟未敘明理由，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票、退票理由單等件為證。

被告經本院合法通知未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；

票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第3 92條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 陳心怡