竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,105,竹東簡,83,20160930,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹東簡字第83號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
卓駿逸
被 告 胡梅妹
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國105 年9 月21日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟捌佰零伍元，及自民國九十五年十一月一日起至清償日止，按年利率百分之十二計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾柒萬玖仟捌佰零伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華商銀）申辦現金卡，立有申請書暨約定書，約定依年利率12﹪計算利息，暨自違約日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按照上開利率10﹪，逾期超過6 個月者，按上開利率20﹪計算之違約金。

詎被告未依約清償，至民國95年10月31日止尚積欠新臺幣（下同）179,805 元。

嗣寶華商銀將前揭對被告之債權於95年12月27日讓與訴外人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），挺鈞公司復於99年1 月13日將前揭對被告之債權讓與豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦資產），豐邦資產又於99年3 月31日將前揭對被告之債權讓與原告，原告自為本件債權之債權人，並以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知。

為此，依消費借貸、現金卡契約及債權讓與之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書暨約定書、債權讓與證明書、公告報紙、往來明細查詢單為證；

被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

準此，原告依消費借貸、現金卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示（計算式：裁判費1,880 元+ 登報費用100 元＝1,980 元）。

五、據上論結：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 陳心怡