竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,106,竹北小,400,20180314,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹北小字第400號
原 告 倪健琳
被 告 廖偉誠
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（106 年度軍附民字第1 號），本院於民國107 年2 月27日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零六年八月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

訴訟費用百分之五十由被告負擔，餘由原告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告原係陸軍步兵第206 旅步二營步一連新兵，駐地於關西鎮。

被告於民國106 年2 月9 日對其軍中長官施暴行後，竟對原告辱罵「瘋女人、破麻」等不雅言語。

原告擔任陸軍官兵第206 旅之法制官，負有維護官兵權益及依法行政之責，被告以貶低原告人格之言語公然辱罵原告，業已損及原告於軍中之專業威信與原告於執行公權力之評價。

另因上開事件遭媒體披露，更使原告於執行公務時承受官兵疵議之言論，致原告心緒失衡，為此爰依民法第184條第1項前段及第195條第1項規定，請求被告賠償原告所受非財產上之損害，並於本院聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年8 月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，有本院106 年度軍訴字第2 號刑事判決在卷可參，並經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱無訛，而被告未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同法第195條第1項前段亦有明定。

次按名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為（最高法院90年台上字第646 號判例參照）。

本件被告公然以臺語「瘋女人、破麻」辱罵其軍中上官即原告，客觀上顯有輕蔑、鄙視原告人格之意，足使原告於心理上感覺難堪、不快，有貶抑原告人格特質及影響社會上對於原告個人人格之評價，堪認已侵害原告之名譽權，並致原告精神上受有相當之痛苦。

從而，原告主張被告應對其負侵權行為損害賠償責任，請求被告賠償精神慰撫金，即屬有據，應予准許。

（三）次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。

又名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第195條第1項定有明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上字第1221號判例意旨參照）。

本院審酌原告為研究所畢業，為陸軍第六軍團法律事務組派駐步兵第206 旅擔任法制官，104 年度及105 年度所得總額分別為802,433 元及842,701 元，名下財產有房屋及土地等不動產，財產總額為1,908,740 元；

被告為高中肄業，家境清寒，曾擔任餐廳服務生，104 年度及105 年均無任何所得，名下亦無財產，業經兩造分別於本件刑案偵查中及本院刑事庭審理中陳述明確，且有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，並參酌被告侵權行為之態樣、可歸責程度、原告名譽所受損害之情形，及兩造之教育程度、身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告給付非財產上損害賠償金額，以50,000元為適當，逾上開範圍之請求，則屬過高。

（四）末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之前開侵權行為損害賠償債權，屬無確定期限之給付，故原告請求被告給付自本件刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106 年8 月19日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。

（五）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年8 月19日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

四、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，爰就被告敗訴部分依職權宣告假執行。

五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之20、第385條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
竹北簡易庭 法 官 邱玉汝
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 14 日
書記官 謝國聖