竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,106,竹北小,68,20170531,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 106年度竹北小字第68號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 朱濬哲
被 告 羅仁鎂即羅素珍
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於中華民國106年5 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟零壹拾貳元，及其中新臺幣柒萬零柒佰貳拾伍元自民國九十四年十二月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；

另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告羅仁鎂即羅素珍於民國（下同）93年1 月間起與原告訂立信用卡使用契約，持用原告核發之MASTER信用卡（卡號：0000000000000000）消費簽帳、預借現金，並簽立約定條款在案。

惟被告未依約繳款，且其信用卡業經原告依該條款第22條、第23條規定逕予停用，其全部債務均視為到期，且被告除應給付原告各項帳款，另依該條款第15條規定，應加付按年息百分之19.71 計算之利息（依銀行法第47條之1 規定，請求利率於104 年9 月1 日前適用原契約利率，自104 年9 月1 日起之請求利率不超過百分之15）。

又被告至94年12月25日止，尚結欠原告消費款新臺幣（下同）70,725元、利息8,287 元，總計79,012元未為清償。

為此，爰依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之前揭事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應收消費款彙總表、消費明細表表、繳款明細表及戶籍謄本等為證；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真實。

㈡、從而，原告依消費借貸及兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額如主文第2項所示（含第一審裁判費1,000 元及國內公示送達登報費用200 元）。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 郭春慧