竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,107,竹北簡,339,20181122,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 107年度竹北簡字第339號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 賴世哲
被 告 高恩蜜

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國107 年11月8 日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟貳佰陸拾貳元，及自民國一○四年十二月四日起至清償日止，按年息百分之一點七二計算之利息，暨自民國一○五年一月五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國104 年6 月4 日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，借款期限至109 年6 月4 日止，並約定利率、期限、違約金等。

詎被告自104 年12月4 日即未依約繳款，依被告所簽立之授信約定書約定，若被告有任何一期債務不依約定清償本金或利息者，債務視為全部到期，被告迄今尚欠19萬2,262 元及其利息、違約金仍未清償，屢經催討仍無效果。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之上開事實，業據其提出原住民族綜合發展基金貸款借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證（見本院竹北簡字卷第6 至9 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。

㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付19萬2,262 元，及自104 年12月4 日起至清償日止，按年息1.72% 計算之利息，暨自105 年1 月5 日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月以上者，按上開利率20% 計算之違約金，即屬正當，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 11 月 22 日
竹北簡易庭 法 官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
書記官 蔡美如