竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,107,竹東簡,26,20180321,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 107年度竹東簡字第26號
原 告 黎少堅
訴訟代理人 王煥文
被 告 史玉如
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於中華民國107 年3 月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應自原告所有門牌號碼新竹縣○○鎮○○街000 號1 樓房屋遷出，將房屋返還予原告。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105 年6 月20日向原告承租新竹縣○○鎮○○街000 號1 樓房屋（下稱系爭房屋），原租約簽訂自105 年6 月20日起至106 年6 月19日止，即租期1 年，每月租金新臺幣（下同）10,000元。

期滿原告表示不續租，但被告均不理會，迄106 年11月起積欠房租，經原告於107 年1 月8 日以存證信函催繳及不續出租通知書予被告，被告不予理會，且不自系爭房屋遷出，又積欠逾2 個月之租金額，為維自身權益，原告僅得再以起訴狀為終止租約及收回房屋之意思表示，並請求被告返還系爭房屋，並聲明如主文所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷⒈原告主張之前開事實，業據提出房屋租賃契約書、房租收付款明細欄、竹東郵局存證號碼000005號郵局存證信函用紙、張貼郵局存證信函照片為證，核與原告所述相符；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告主張為真實。

⒉按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。

租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。

未定期限者，各當事人得隨時終止契約。

但有利於承租人之習慣者，從其習慣。

承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2 個月時，始得終止契約。

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。

民法第451條、第450條第1 、2 項、第440條第1 、2 項、第455條定有明文。

經查，被告自106年11、12月起未繳納房租，有原告提出之存證信函可參，是扣除押租金後，被告遲延給付租金已逾2 個月以上，嗣原告於106 年6 月19日契約屆滿，即表示不願意續租，又以存證信函、LINE通訊軟體催告被告給付積欠之租金，並請求返還房屋，復訴請被告應遷讓返還系爭房屋，是原告自得請求被告遷讓返還租賃之系爭房屋。

綜上所述，兩造間之租賃契約既已屆滿，業如前述；

從而，原告基於租賃物返還請求權及兩造間租賃契約之法律關係，請求被告自原告所有坐落新竹縣○○鎮○○街000 號1 樓建物遷出，並將房屋返還原告，為有理由，應予准許。

五、本件為民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
竹東簡易庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院竹東簡易庭（新竹縣○○鎮○○路000 號）提出上訴狀；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書記官 陳筱筑