竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,108,竹北小,92,20190328,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹北小字第92號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 謝宗翰
被 告 常立珍
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國108 年3月11日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟玖佰伍拾玖元，及其中新臺幣陸萬參仟陸佰壹拾壹元自民國一○八年一月二十六日起至清償日止，按年息百分之十一點三三九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國94年11月28日向原告申請富多卡（係具國際信用卡及金融卡功能之晶片卡）使用，並持用原告核發之信用卡簽帳消費，依信用卡約定條款第15條、第22條、第23條規定，持卡人若未於繳款截止日前付清當期最低應繳金額者，即自各筆帳款入帳時起按日計收循環信用利息（按年息11.339﹪計算）及違約金，若有連續二期所繳付款項未達最低應繳金額等情，原告得主張持卡人喪失期限利益，並終止契約，應就全部應付款項一次全數繳清。

詎被告已連續3 個月未依約繳付帳款，依前開約定，其所負債務已視為全部到期，而截至108 年1 月25日止，被告尚積欠本金新臺幣（下同）6 萬3,611 元、利息2,048 元及違約金300 元，合計6 萬5,959 元。

為此，爰依兩造之信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、國際信用卡帳戶停用明細表及信用卡查詢資料等影本為證（見本院竹北小字卷第11至17頁），而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真。

㈡、從而，原告依據兩造間之信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 莊仁杰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。
且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 蔡美如