竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,109,竹北小,196,20200724,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北小字第196號
原 告 莊添寶

被 告 邱瑞國
上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第594 號），本院於民國109年7月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬元。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，依同法第385條第1項前段規定，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國108 年8 月20日上午11時40分許，騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車，至新竹縣關西鎮竹28線3.5 公里處旁工寮，徒手竊取原告所有放置於倉庫內之鐵捲門1 具、燈架1 批（約80具）、鐵架2 個、白鐵架2 個等物（共計價值新臺幣〈下同〉3 萬元），得手後以上開機車載運離去，並以約1,000 元之價格變賣某位於桃園市龍潭區之資源回收場換現等語，爰依侵權行為法則提起本件訴訟，聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文，而刑事判決所認定之事實，於獨立之民事訴訟，固無拘束力，惟民事法院就當事人主張之該事實，及其所聲明之證據，仍應自行調查斟酌，決定取捨，不能概予抹煞（最高法院69年台上字第2674號判例意旨參照）。

又刑事判決所認定之事實，雖無當然拘束獨立民事訴訟判決之效力，然刑事判決認定犯罪所由生之理由，如經當事人引用，則民事法院即不得恝置不論（最高法院94年度台上字第2173號判決意旨參照）。

查，原告主張於上開時、地，有前述之不法行為，業經本院刑事庭以108 年度易字第1020號刑事判決認定被告犯竊盜罪在案，並經臺灣高等法院109年度上易字第350 號刑事判決駁回被告之上訴，全案不得再上訴，有刑事一審判決書正本、二審判決查詢列印資料及前案紀錄在卷可佐（附於本院卷第6 ～10、62、104 ～112 頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何反對聲明或陳述（見本院卷第99、100～101 頁），堪信原告主張為真，則原告依據侵權行為法則求為賠償3 萬元，即屬有據，應予准許，如判決主文第1項所示。

又，本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，如主文第2項所示。

五、本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。
且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併繳納上訴審裁判費新臺幣1,500 元，暨添具繕本1 件。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
書記官 鄧雪怡