設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北小字第403號
原 告 莊政道
被 告 張清貴
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（109 年度竹交簡附民字第18號），本院於民國109年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆佰零捌元，及自民國一百零九年六月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告雖未於言詞辯論期日到庭，惟其前具狀主張：被告於民國（下同）108年12月6日下午2時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿新竹縣新豐鄉建興路由西往東方向行駛，行經新竹縣新豐鄉建興路與忠信街之交岔路口，顯示左方向燈光左轉忠信街之際，本應注意行至交岔路口中心左轉，不得占用來車道搶先左轉及注意車前路口之狀況，而當時天候雨、日間自然光線、視距良好、道路無缺陷、無障礙物、閃光黃燈號誌正常運作，並無不能注意之情事，竟疏未注意，行經閃光黃燈標誌路口時提前左轉彎，又未充分注意車前路口之狀況，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿新竹縣新豐鄉忠信街由北往南方向行駛，在上開交岔路口停等待轉，與被告駕駛之上開自用小貨車發生碰撞，致原告受有左肩挫傷、左小腿挫傷併擦傷、右小腿挫傷併擦傷之傷害。
被告上開行為，業經本院以109年度竹交簡字第215號刑事判決，判以過失傷害罪，處拘役30日確定在案，被告對原告顯有過失不法侵害行為，是被告自應對原告負損害賠償責任，為此，爰依民法侵權行為損害賠償之規定，請求被告賠償原告下列之損害金額：１、醫療費用新臺幣（下同）1,208元：原告因被告上開不法侵害行為，支出之醫療費用合計1,208元。
２、精神慰撫金15,000元：系爭車禍發生當天，原告受有上開傷害，一路忍痛至作完筆錄後才就醫，並須休養約一週，還須擔心有後遺症，身體及精神上均飽受煎熬，被告肇事後無悔意逃避責任，是請求被告賠償精神慰撫金15,000元。
３、機車修理費4,200元。
４、綜上，原告所受損害合計為20,408元。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告之主張不爭執，同意並認諾原告之請求等語。
三、本院之判斷：按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。
又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意旨參照）。
經查，被告於本院109年8月27日言詞辯論時，當場表示伊認諾原告的本件請求（見本院卷第41頁），堪認被告已就原告本件主張之訴訟標的法律關係全部為認諾，依前開規定，自應本於其認諾為被告敗訴之判決，毋庸另行審酌其他事證。
從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其20,408元，及自起訴狀繕本送達之翌日即109年6月2日（於109年5月22日寄存送達，同年6月1日生送達效力，見附民卷）起，至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序及被告認諾所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，應免納裁判費，且本件移送民事庭後，亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第1款、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 鄧雪怡
還沒人留言.. 成為第一個留言者