竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,110,竹北簡,122,20210510,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
110年度竹北簡字第122號
原 告 蔡長志
訴訟代理人 路春鴻律師
被 告 程春立 現應受送達處所不明

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一〇九年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前因資金需求陸續向原告借款，原告分別於民國109年1月5日、4月10日及5月22日自郵局帳戶內提領新臺幣（下同）6萬元、6萬元及10萬元，總計22萬元交付予被告，嗣被告向原告清償2萬元，並於109年7月27日書立借據，承諾於109年8月31日前將其餘20萬元欠款清償完畢，惟被告屆期仍未清償且避不見面，為此爰依民法第478條之規定請求被告清償系爭借款，並聲明：（一）被告應給付原告20萬元，及自109年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之郵局客戶歷史交易明細及借據等影本為證（見本院110年度竹簡調字第64號卷第11至13頁）；

而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

（二）按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

本件被告向原告借款，並簽立借據承諾於109年8月31日清償全部借款，惟借款期間屆至後，經原告催討未依約履償，迄今尚積欠原告20萬元借款未清償等情，業如前述，從而，原告依民法第478條及系爭借據之約定請求被告返還借款20萬元及自109年9月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟本院既已依職權宣告假執行，應認原告此部分聲請，僅為促請本院為職權發動；

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依據，應併予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
書記官 蔡美如