竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,111,竹東小,84,20220701,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹東小字第84號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 長瀨耕一
訴訟代理人 王一如


被 告 李尚恩


上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年6月17日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟捌佰零捌元，及自民國一一一年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰伍拾壹元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

爭執事項之理由要領

一、本院依新竹縣政府警察局橫山分局民國111年4月1日竹縣橫警交字第1113500230號函檢送之本件交通事故資料，認本件交通事故之發生係因被告違規超車及原告之保戶即訴外人陳君宜未注意車前狀態之過失所致，並認被告及原告之保戶即訴外人陳君宜應分別負70%、30%之過失責任。

二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應予以折舊。

查原告確已依保險契約理賠車牌號碼000-0000號自用小客車受損之修復費用新臺幣（下同）96,374元（含工資19,511元、烤漆23,444元、零件53,419元），有原告提出之估價單、電子發票、受損照片在卷可稽，應堪足採信。

惟該車牌號碼000-0000號自用小客車係103年6月出廠，有原告提出之行車執照影本在卷可按，算至本件交通事故發生時（即109年6月5日）已使用超過5年，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。

而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數5年，採定率遞減法計算折舊，每年折舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10，依此計算該車牌號碼000-0000號自用小客車更新零件折舊後之必要修復費用即為5,342元。

據此，該車牌號碼000-0000號自用小客車之必要修復費用即為48,297元（計算式如下：工資19,511元＋烤漆23,444元＋折舊後之零件5,342元＝48,297元）。

三、第按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

民法第217條第1項定有明文。

查本件交通事故之發生，被告及原告之保戶即訴外人陳君宜應各負70%、30%之過失責任，已如前述。

據此，原告得代位請求被告賠償之損害即為33,808元（計算式：48,297元×7/10＝33,808元）。

四、據此，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求被告給付33,808元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月23日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，即為有理由，應予准許。

至逾上開部分以外之請求，則無理由，應予駁回。

中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
竹東簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
書記官 周育瑜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。