竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹北簡,807,20240119,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第807號
原 告 謝文淵
被 告 田雅萱

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月18日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一一二年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時，原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

嗣於本院言詞辯論期日中將前開聲明變更為：被告應給付原告40萬元及同前之利息，經核原告所為屬減縮應受判決事項之聲明，於法尚無不合，自應准許。

二、又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國000年00月間某日，在新竹市某統一超商，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼資料，提供予真實姓名年籍不詳之人使用。

嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以系爭帳戶為工具，於111年10月6日某時，以LINE暱稱「葉芷涵」帳號向謝文淵誆稱：下載宏橘投資APP，投資買賣股票，可每天獲利投入金額之5%，致原告陷於錯誤，分別於111年11月10日14時50分許匯款新臺幣（下同）100,000元、111年11月16日9時35分許匯款100,000元、111年11月16日9時37分許匯款100,000元、111年11月22日9時28分許匯款100,000元，共計匯款40萬元至系爭帳戶。

原告因被告前開故意不法行為，受有40萬元之財產損害，爰依民法第184條第1項規定請求被告賠償原告所受損害等語。

並聲明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張被告於前開時、地提供系爭帳戶之存摺、金融卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼資料予詐欺集團成員使用，嗣原告遭詐欺集團成員詐騙致陷於錯誤，因而匯款40萬元至系爭帳戶，其後遭詐欺集團成員提領或轉帳至其他帳戶，致原告受有財產損害之事實，業經本院依職權調取本院112年度金訴字第444號刑事案件電子卷宗（含偵查卷）核閱無訛；

且被告前開行為，業經本院刑事庭以112年度金訴字第444號刑事簡易判決認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算壹日等情，亦有本院112年度金訴字第444號刑事簡易判決附卷可參（見本院卷第35至46頁），堪信屬實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為 共同行為人。

民法第184條第1項、第185條分別定有明 文。

又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人， 係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助 力，促成其侵權行為之實施者而言，亦有最高法院101年 度台抗字第493號民事裁定意旨可參。

再按侵權行為乃對 於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有 財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第1705號判決意 旨參照）。

經查，本件被告在預見其系爭帳戶資料及存摺、提款卡將為詐欺集團用以實行詐欺取財及洗錢之情形下，竟仍將系爭帳戶之存摺、金融卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼資料交予詐欺集團成員，嗣詐欺集團成員對原告施行詐術，使原告陷於錯誤而匯款40萬元至被告之系爭帳戶，其後遭詐欺集團成員提領或轉帳至其他帳戶，致原告受有損害，足認被告提供系爭帳戶資料等予詐騙集團成員之不法行為，與原告因遭詐欺所受財產上損害之間，具有相當因果關係，揆諸前開規定，自應視同詐欺之共同行為人，而應與本案詐欺集團成員連帶負損害賠償責任。

從而，原告請求被告賠償40萬元，於法即屬有據，應予准許。

（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。

經查，本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月17日（見本院卷第31頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，亦有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告40萬元，及自112年11月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 陳佩瑩