竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹北簡,867,20240116,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第867號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 余日進
被 告 彭楚皓

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年1月2日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟參佰捌拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國110年5月28日向原告借款新臺幣（下同）500,000元，依契約書第2條、第4條、第6條約定，借款期間自110年5月28日起至115年5月28日止，利率則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計0.575%浮動計息，目前為年利率2.17%，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，應自逾期之日起照應還本金金額按本借款放款利率加付遲延利息，另應自逾期之日起6個月以内者，按借款利率10%，逾期超過6個月部分，按借款利率20%計付違約金。

詎被告自112年8月27日起即未依約還款，迭經催告仍置之不理，依其他約定事項第3條約定，債務視為全部到期，應清償全部債務，迄今被告尚欠借款本金279,389元，及如附表所示之利息、違約金。

為此，爰依兩造借款契約及民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之逾期放款催收記錄表、放款相關貸放及保證資料查詢單、借款契約、其他約定事項等件為證（見本院卷第13至18頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，堪信原告之主張為真。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條第1項前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

查被告既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清償借款本金、利息暨違約金之義務，從而，原告本於兩造間借款契約及民法消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
竹北簡易庭 法 官 蔡欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
書 記 官 吳雅真
附表：
編號 計息本金 （新臺幣） 利息起迄日 利率 （年息） 違約金計算方式及起迄日 01 13,046元 自112年10月28日起 至清償日止 2.17% 逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算之違約金。
02 266,343元 自112年8月28日起 至清償日止 2.17% 合計 279,389元 借款利息計算方式：借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計0.575%浮動計息（目前為2.17%）