竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹東勞小,3,20240322,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹東勞小字第3號
原 告 曾介圻
被 告 好房地美不動產仲介有限公司

法定代理人 李育騏


上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國113年3月19日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰肆拾伍元，及自民國一一二年九月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬柒仟伍佰肆拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告於民國111年1月3日起受僱於被告擔任行銷副理，至112年6月離職，任職期間從事不動產買賣、租賃等居間或代理業務，雙方約定每月薪資為新臺幣（下同）27,545元（即固定底薪12,000元及常態性業務獎金15,545元），發薪日則定為次月5日。

然被告並未依約給付原告6月份薪資，爰依兩造間勞動契約之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告27,545元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出經濟部工商登記公示資料、服務費確認單、新竹縣政府勞資爭議調解紀錄、勞保投保資料、行銷人員薪獎制度等件影本為證；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實。

㈡按雇主有給付工資及約定獎金之義務，勞動基準法（下稱勞基法）第22條定有明文。

次按勞基法第2條第3款規定：「工資，謂勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之」。

該所謂「因工作而獲得之報酬」者，係指符合「勞務對價性」而言，所謂「經常性之給與」者，係指在一般情形下經常可以領得之給付，故如在制度上通常屬勞工提供勞務，並在時間上可經常性取得之對價（報酬），即具工資之性質而應納入平均工資之計算基礎。

而勞基法第2條第3款所稱之「其他任何名義之經常性給與」，係指下列各款以外之給與：獎金：指年終獎金、競賽獎金、研究發明獎金、特殊功績獎金、久任獎金、節約燃料物料獎金及其他非經常性獎金，勞基法施行細則第10條第2款亦定有明文。

本件原告前受僱於被告，此有原告提出之服務費確認單及勞保投保資料可稽（見本院卷第17頁、第25頁），惟被告尚積欠原告111年6月份之薪資及獎金，迄今仍尚未全部支付，是原告依兩造間之勞動契約訴請被告給付薪資共計27,545元（計算式：12,000＋15,545＝27,545），即屬有據。

四、復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條定有明文。

又起訴狀繕本係於112年8月29日寄存送達被告法定代理人住所地之警察機關，有本院送達證書為憑（見本院卷第47頁），依民事訴法第138條第2項規定，於000年0月0日生送達效力，是原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即112年9月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，自屬有據。

五、綜上所述，原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付積欠薪資27,545元，及自112年9月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就勞工之給付請求為被告即雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，本院職權宣告假執行，並酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：勞動事件法第15條、民事訴訟法第78條、第91條第3項。

並依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
勞動法庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 林一心
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。