竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹北小,125,20230428,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹北小字第125號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 徐郁傑
被 告 陳偵海
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年4月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年4月29日16時許，駕駛車牌號碼000-00號營業貨運曳引車，在新竹縣○○鄉○○路000號處，因未注意車前狀況導致原告承保訴外人張霈晴所有、訴外人吳景暘駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）受損，經送廠修復後，原告賠付被保險人新臺幣（下同）3萬3,742元維修必要費用，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付3萬3,742元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：伊當時在車道等紅綠燈，綠燈亮起步時，系爭車輛駕駛人從右側出來撞伊之車輛，因此責任不在伊等語資為抗辯，爰答辯聲明如主文所示。

三、按，因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。

汽車在使用中加損害於他人之情形，法律雖有舉證責任倒置之規定，即推定駕駛人侵害他人之行為係出於過失，然此一規定並非在推定侵權行為之發生，主張侵權行為者，仍應先就駕駛人加損害於被害人之行為事實負舉證責任，待舉證成立後，始有推定過失之適用。

查，兩造爭執肇事責任，本院依民事訴訟法第436條之23小額程序準用同法第433條之1「簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則。」

，及民事訴訟法第436條之14第2項「有下列各款情形之一者，法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰二、調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者。」

規定，根據現有跡證即被告警詢時稱：「我當時駕駛967-HY號營業貨運曳引車於中興路停等，剛變綠燈我剛起步就聽到碰撞聲，我就往左閃並停下查看，對方報警處理」，系爭車輛駕駛人則稱：「我當時駕駛967-HY號AWL-2735號自小客車【從中興路路旁往車道切】，往前行駛一小段後突然聽到碰撞聲，我就停下並報警處理」，雙方駕駛人均稱事故發生後有移動車輛未標繪位置（見本院卷第36～38頁A3類道路交通事故調查紀錄表），且經測定均無酒駕因素（見本院卷第39頁酒精測定紀錄表），可見係系爭車輛駕駛人自被告行向右方車道逕往左前切入，以俗稱「加塞」之駕駛行為致生事故（見本院卷第34頁警圖），暨參照警方拍攝車損照片，系爭車輛受損位置在左後視鏡、左後車門、左葉子板、後保險桿左側（見本院卷第42～43頁照片），則系爭車輛駕駛人自路旁起駛進入被告所在車道時，本應注意左側車輛狀態及兩車併行間隔，尤其應禮讓直行之被告，卻疏未注意、強行插隊，被告車輛於遵行車道內行駛，無法預料、難以防範，復經本院向交通部公路總局新竹區監理所查證，得悉被告並無因本件交通事故受有任何違規罰鍰紀錄，有交通部公路總局新竹區監理所112年4月6日竹監企字第1120082063號函正本1件在卷可稽（見本院卷第73頁覆函），迄至本件言詞辯論終結止，原告既無法證明被告有何不法加害行為，即無從令被告就本件交通事故負侵權行為責任。

四、次按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文，雖原告已依保險契約之約定給付保險金予被保險人（見本院卷第9頁汽車保險計算書、第11頁統一發票、第17頁估價單），然被告對於本件車禍之發生，依原告現有說明與舉證程度，不能被證明有肇事責任，原告之被保險人對於被告自無損失賠償請求權可言，原告尚無從因此取得保險人之代位權。

從而，原告主張被告應負損害賠償責任並為保險代位之請求，不足為採，故原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付3萬3,742元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，其訴為無理由，應予駁回。

五、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。

六、訴訟費用之負擔：本件訴訟費用1,000元，業據原告繳納，有1紙繳費單據在卷（附於本院卷第6頁），依民事訴訟法第78條、第436條之19，定其負擔及確定訴訟費用額，如主文第2項所示。

中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
原告如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。
且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元，暨添具繕本1件。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 徐佩鈴