竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹北小,333,20230609,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹北小字第333號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 徐郁傑


被 告 胡麗伶

訴訟代理人 高文哲
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年6月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰捌拾參元，及自民國一一二年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰玖拾伍元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

理由要領

一、原告主張承保訴外人陳光秀所有並由其駕駛車輛（下稱系爭車輛）於民國110年10月1日17時許，在新竹縣○○鄉○○街0號前，遭被告駕駛車輛因倒車不慎而碰撞，致系爭車輛受有修復必要費用新臺幣（下同）2萬4335元（零件2835元+工資6500元+烤漆1萬5000元）之損害，經原告理賠後，依保險法第53條第1項規定，取得系爭車輛原所有人對被告之民法第184條第1項前段、第191條之2規定侵權行為損害賠償請求權。

經被告到場雖聲明原告之訴駁回，惟其對於當時駕車倒車時疏未注意，致與系爭車輛發生碰撞；

原告已理賠陳光秀系爭車輛修復費用等節並無爭執，復有原告提出估價單、理賠證據資料、警方本件車禍處理資料在卷可參，足見原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。

二、系爭車輛於100年6月間出廠使用，至本件車禍於110年10月1日發生時，已使用逾5年，又核其修復部位與碰撞位置大致相符，應屬必要。

修復費用就零件部分以新品取代舊品間之差價應予折舊扣除。

參考行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，累積折舊後之零件費用應以283元為正當，再加計工資6500元、烤漆1萬5000元，合計系爭車輛修復必要費用應為2萬1783元。

從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬1783元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年4月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
竹北簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日
書記官 王恬如
附 錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。