竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹北小調,1235,20240108,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度竹北小調字第1235號
原 告 柳鈞耀

被 告 彭昱倫 原於新竹縣○○鄉○○路000號清晰科 技任職上列當事人間民事訴訟事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；

起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的及其原因事實。

原告之訴，被告無當事人能力，或有起訴不合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項、第244條第1項、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文，而上開補正規定依同法第436條第2項、第436條之23，於小額訴訟程序準用之。

二、本件原告起訴請求被告給付新臺幣3萬元及自民國101年6月15日起至清償日止按年息20%計算之利息，起訴狀載被告住居所係「原於新竹縣○○鄉○○路000號清晰科技任職」，惟未記載被告任何具體年籍資料，致本院無從確認被告真實身分，原告起訴之程式顯有欠缺。

經本院於112年9月18日發函命原告於文到7日內補正被告送達處所，如無法得知，請提供可能查知被告年籍之相關資料例如身分證字號、電話號碼、車號等，逾期不補正，即駁回原告之訴，上開函文於同年月22日送達原告，有本院送達證書在卷可證，然原告逾期仍未補正，其訴不能認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
竹北簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書記官 曾煜智