竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,112,竹東簡,120,20230818,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹東簡字第120號
原 告 黃世賢
被 告 溫紹堡
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年8月4日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一一二年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告可預見將帳戶提供他人使用，依一般社會生活之通常經驗，可能幫助他人隱匿詐欺所得之財物，致使被害人及警方追查無門，仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年5月27日前某時在不詳地點，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、金融卡、密碼交予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員。

嗣所屬詐騙集團取得被告之中信銀行帳戶資料後，共同意圖為自己不法之所有，於111年4月間透過通訊軟體LINE聯繫原告，佯稱：能投資股票獲利，要匯款至指定帳戶云云，致原告陷於錯誤，而於111年5月30日上午11時39分許匯款16萬元至上開中信銀行帳戶，致原告受有16萬元之損害。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告16萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：帳號不是伊拿的，是別人偷伊的帳戶，伊密碼就寫在提款卡上面。

伊不願賠償原告等語抗辯，爰聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前揭事實，業據引用本院112年度金訴字第3號刑事判決為證，且被告確於刑事案件審理時自白犯罪，而因犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，經本院112年度金訴字第3號刑事判決判處罪刑確定，亦有本院112年度金訴字第3號刑事判決在卷可稽，自堪信原告之主張為真實。

被告嗣後辯稱帳號不是伊拿的，是別人偷伊的帳戶，伊密碼就寫在提款卡上面云云，尚不足採信。

（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條定有明文。

查被告固非共同實施詐欺取財犯罪之共同侵權行為人，惟被告係以幫助詐欺取財之幫助犯意，而對於詐欺集團詐欺取財犯罪之正犯資以助力，以幫助詐欺集團詐取原告之財物，且被告之幫助行為與原告受詐欺所受160,000元損害之間亦有相當因果關係，故被告係屬詐欺取財犯罪侵權行為之幫助人，應視為共同行為人，對原告所受之損害，自應與該詐欺集團成員共同負侵權行為連帶損害賠償責任。

（三）第按，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第1、2項定有明文。

從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，於上開規定得請求賠償之範圍內，請求被告賠償遭詐騙集團詐騙之損失160,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年2月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即非無據，為有理由，應予准許。

四、假執行宣告：本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、無庸確定訴訟費用額：本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，應免納裁判費，且本件兩造亦無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。

中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
竹東簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書記官 范欣蘋