設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹東簡字第278號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳子安
被 告 李育恆即森杉鍋物小吃店
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國113年2月22日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟捌佰貳拾捌元，及自民國一一二年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點八七計算之利息；
暨自民國一一二年五月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金連續收取期數以九期為限。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年7月19日與原告簽訂授信總約定書及授信核定通知書，向原告借款新臺幣(下同)30萬元，借款期間自110年7月22日起至113年7月22日止，利息約定自借款撥付日起，按央行擔保放款利率減0.5%機動計息，自110年6月30日起至清償日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息2.275%(目前為3.87%)，嗣後央行及中華郵政股份有限公司調整上開之利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算，以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期償付本息。
另逾期違約金約定，凡逾期在6個月以內者，按前項利率之百分之10計付，逾期超過6個月者，按前項利率之百分之20計付，並約定被告如任何一宗債務不依約付本息時，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。
詎被告就前開借款僅攤還本息至112年3月21日，即未依約定清償，依約前開借款當已屆清償期，屢經催討，目前被告尚欠本金13萬5828元及約定之利息、違約金未清償。
為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告13萬5828元，及自112年4月22日起至清償日止，按週年利率百分之3.87計算之利息；
暨自112年5月23日起至清償日止，逾期在6個月內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、台幣放款利率查詢、客戶放款交易明細表等件為證(見本院卷第13-20頁)，而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條規定甚明。
而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。
爰審酌目前利率水準、社會經濟狀況、違約金原則係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，並參酌消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7點第2項第1款規定「金融機構依前項約定收取違約金時，其收取方式應依下列方式擇一於契約中約定：㈠逾期6個月以內者，按原借款利率之10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率之20%，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期」等有關按期計收違約金最高連續收取期數之限制，認原告得請求之違約金，應以每次違約狀態最高連續收取期數9期為限，逾此範圍即屬過高，爰依民法第252條規定酌減如主文第1項所示。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
六、末按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。
本件原告僅就違約金部分敗訴，且原告敗訴部分不影響訴訟標的價額計算，是以本件訴訟費用仍應由被告負擔為適當，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訴法第79條。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 楊霽
還沒人留言.. 成為第一個留言者