竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,113,竹北簡調,358,20240703,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度竹北簡調字第358號
聲 請 人 許育綸
相 對 人 林芳如
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺南地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

次按同法第403條第1項之事件，如逕向法院起訴者，宜於訴狀內表明其具有第406條第1項所定事由，並添具釋明其事由之證據，其無該項所定事由而逕行起訴者，視為調解之聲請；

聲請調解之管轄法院，準用同法第一編第一章第一節之規定，同法第424條第1項、第405條第3項亦分別規定甚明。

二、經查本件相對人之住所地在臺南市善化區（地址詳卷），有個人戶籍資料在卷可參，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，應由臺灣臺南地方法院管轄。

聲請人固主張：行為地在新竹云云。

惟按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項已有明定。

查本件聲請人請求相對人返還消費借貸款，核未主張因侵權行為涉訟，自無民事訴訟法第15條第1項規定適用。

故聲請人此部分主張，尚屬無據。

茲聲請人向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
竹北簡易庭 法 官 楊子龍
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
書記官 洪郁筑