竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,95,竹東小,120,20060901,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹東小字第120號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年8月18日辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）陸萬元。訴訟費用由被告負擔。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告與原告係同居關係，嗣原告懷孕後於民國95年3月27日原告人工流產前，被告曾答應原告，願給付原告六萬元以為原告療養之用，然被告卻於陪同原告人工流產後，即避不見面，爰依兩造之約定，起訴請求被告給付等語。

（二）被告則以：兩造僅係一般朋友，原告在酒店上班，被告係基於朋友之情，始陪同原告至醫院看病，至於原告是否實施人工流產，被告並不知情，被告亦未承諾於原告人工流產後給付原告六萬元，是原告主張被告承諾給付原告六萬元作為人工流產之療養費，實非事實等語置辯，並求為駁回原告之訴。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

查原告主張之前述事實，既為被告所否認，揆之前揭條文規定，被告即應舉證以實其說，然原告並未舉證之，從而，原告依據約定請求被告給付六萬元，即無理由，應予駁回。

據上論結，本件原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 1 日
竹東簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 呂聖儀
中 華 民 國 95 年 9 月 1 日