竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,95,竹東小,156,20060915,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹東小字第156號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
陳永斌
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年9月1日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣陸萬零捌拾玖元，及其中新台幣伍萬玖仟零伍拾陸元自民國94年3月26日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：原告主張：被告於民國（下同）93年7月19日與原告訂立小額循環信用貸款契約，依約定被告得持原告公司所發行之現金卡借款，利息約定為年利率18.25%，但應於繳款期限前繳納最低應繳納金額，逾期除喪失期限利益外，並應按年利率20%計算利息94032至94年3月25日止，動用該卡借款尚欠共計新台幣（下同）陸萬零捌拾玖元，本應於94年3月25日繳付最低應繳金額參仟元，詎被告竟未依約給付，截至94年3月25日止，尚欠本金伍萬玖仟零伍拾陸元、約定利息壹仟零參拾參元未給付，爰起訴請求被告給付上開款項及遲延利息等語。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、貸還款交易明細表為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
竹東簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 呂聖儀
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日