竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,95,竹東簡,136,20060927,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹東簡字第136號
原 告 甲○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 彭培洵
田金水
被 告 乙○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟玖佰玖拾玖元，及自民國九十五年一月八日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：如主文所示。

二、事實摘要：原告主張﹕被告於民國（下同）92年2月間向原告申請信用卡，被告應於每月繳款截止日前付清應繳款項，否則應自結帳日之次日起給付按年息百分之17計算之遲延利息及逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付之違約金。

又依兩造之約定，未依約清償，被告喪失期限利益，應一次繳清。

被告至95年1月7日止尚積欠新臺幣198,999元未付，爰起訴請求之；

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出國際信用卡申請書、約定條款、查詢資料等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主張為真。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定之利息及違約金，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
竹東簡易庭 法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日