設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹北小字第321號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
鄭明輝
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年7月30日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍萬陸仟參佰伍拾貳元，及其中新台幣伍萬伍仟肆佰肆拾陸元自民國97年5月6日起至清償日止，按年息19.99%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：原告主張﹕被告於民國（下同）91年04月間，向原告申請信用卡，並簽立約定條款，依約被告得持卡至特約商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前付清應繳款項，逾期應給付按年息19.99%計算之遲延利息，暨按月計算之違約金。
被告使用前開信用卡簽帳消費後，截至97年5月5日止，尚欠新台幣（下同）伍萬陸仟參佰伍拾貳元未付，其中伍萬伍仟肆佰肆拾陸元為消費款、玖佰零陸元為循環利息，被告本應於97年5月21日繳納最低應繳金額伍仟肆佰參拾陸元，惟被告至今均未依約繳納，依約即喪失期前利益，爰按消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付如聲明所示等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、消費帳單明細查詢表、歷史帳單查詢資料等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定利息及違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 呂聖儀
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者