竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,97,竹北簡,361,20090331,2

臺灣新竹地方法院民事簡判決 97年度竹北簡字第361號
原 告 九鶴建材實業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 黃月娥即富豪企業社

上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年3月18日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。

事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：被告於民國96年11月間向原告借款，並分別開立如附表所示之支票二紙，作為付款保證，詎屆期提示後，竟因存款不足而遭退票，且迭經催討，被告均置若罔聞，爰依票據法第126 規定提起本件訴訟，請求被告給付新台幣（下同）31萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠按票據係提示證券，又具繳回性，票據上權利之行使，與票據之占有，有不可分離之關係。
執票人喪失票據時，在未回復其占有之前，除依票據法第19條之規定，為公示催告之聲請，於公示催告程序開始後，以供擔保之方式請求票據金額之支付外，僅得依票據法施行細則第4條之規定，聲請法院為禁止付款之假處分，或依票據法第18條之規定，為止付之通知，自不得逕對票據債務人行使票據上之權利（最高法院87年度台上字第911 號裁判要旨可資參照）。
查原告主張被告於96年11月間向原告借款，並分別開立如附表所示之支票二紙，作為付款保證，詎屆期提示後，竟因存款不足而遭退票，且迭經催討，被告均置若罔聞，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，固據其支票影本二紙及退票理由單影本一紙為證，惟原告自認系爭支票原本業已交還被告等情，因此，原告既已喪失系爭支票之占有，揆諸前揭說明，在未回復其占有之前，原告自不得對被告行使票據上之權利。
㈡從而，原告依票據之法律關係請求被告給付31萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即98年3 月3 日）起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。
原告既受敗訴之判決，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 謝永昌
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 張淑芬
┌──────────────────────────────────────────┐
│ 附表：                                                        97年度竹北簡字第361號│
├──┬─────┬──────┬──────┬───────┬────────┬──┤
│編號│ 支票號碼 │ 發  票  日 │ 提  示  日 │金額（新台幣）│發     票     人│備註│
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼────────┼──┤
│ １ │AL0000000 │96年11月26日│96年11月26日│   160,000元  │富豪企業社黃月娥│    │
├──┼─────┼──────┼──────┼───────┼────────┼──┤
│ 2  │AL0000000 │96年11月10日│96年11月12日│   150,000元  │富豪企業社黃月娥│    │
└──┴─────┴──────┴──────┴───────┴────────┴──┘