竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,97,竹東小,127,20080519,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 97年度竹東小字第127號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○

上列當事人間返還消費借貸款事件，於中華民國97年5月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣叁萬叁仟捌佰壹拾捌元，及其中新台幣叁萬壹仟玖佰貳拾肆元，自民國96年11月19日起至清償日止，按年息百分之19.89計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、原告起訴主張：被告向原告申請信用卡，並持有原告所發行之信用卡消費，至民國（下同）96年11月19日（即結帳日96年11月18日次日）未依約給付，尚積欠消費本金新台幣（下同）31,924元、利息計算1,096元及違約金798元，依信用卡約定條款書第22條第1及第2項，持卡人未依約繳款，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎料自96年12月3日起，被告未依約履行給付義務，且屢經催討未果，為此依兩造間信用貸款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之異議狀，僅以債務尚有糾葛，資為抗辯。
三、本院之判斷：
(一)本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依民事訴訟法第519條第1項之規定，即應以原支付命令之聲請視為起訴。
(二)本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
(三)原告主張之事實，業提出與其所述相符之平安晶片信用卡簡易申請書，萬泰銀行信用卡約定條款、帳款通知書各乙份為證。
而被告經本院合法通知，未遵期到庭，僅以債務尚有糾葛置辯，然未說明有何種爭議以及提出相關證據以實其說，或提出前開債務有何不成立或消滅之事證供本院審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原告主張之上開事實，應堪信為真實。
從而，原告依消費借貸及兩造間信用貸款契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
竹東簡易庭 法 官 彭政章
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
書記官 張淑芬