竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,98,竹北小,323,20100113,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹北小字第323號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年12月30日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟壹佰捌拾壹元，及其中新臺幣伍萬捌仟捌佰陸拾柒元自民國98年10月13日起至清償日止，按年息19.97%計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告於民國（下同）88年5 月間，與原告（原名華信安泰信用卡股份有限公司，於92年1 月3 日變更為安信信用卡股份有限公司；

復於95年11月13日更名為現名）訂立信用卡契約，並領用國際信用卡使用，依約定被告得持卡於特約商店簽帳消費，但應於每期帳單繳款日截止前向原告清償，逾期應按年息19.97%計算利息，及約定之違約金。

被告簽帳消費後，最後一次於97年7 月2 日繳納最低應繳金額新台幣（下同）3,000 元後，即未再依約給付，截至98年12月12日止，尚欠消費款58,867元、利息15,314 元 未付，惟屢經催討，被告均置之不理，爰起訴請求被告給付等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡契約、消費繳款資料查詢表、信用卡帳單為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，故此部分事實，應堪信原告之主張為真。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定之循環利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 1 月 13 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 1 月 13 日
書記官 馮玉玲