竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,98,竹北小,57,20090304,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹北小字第57號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
陳永斌
被 告 乙○○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國98年2 月18日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣捌萬玖仟捌佰元，及其中新台幣捌萬捌仟肆佰捌拾捌元自民國97年1 月1 日起至清償日止，按年利率20%計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告之被繼承人邱顯鐙於民國（下同）93年7月27日與原告訂立小額循環信用貸款契約，依約定被告之被繼承人邱顯鐙得持原告公司所發行之現金卡借款，利息約定為年利率18.25%，但應於繳款期限前繳納最低應繳納金額，逾期除喪失期限利益外，並應按年利率20% 計算利息。

被告之被繼承人邱顯鐙至96年12月31日止，動用該卡借款尚欠共計新台幣（下同）89,800元，本應於96年12月31日繳付最低應繳金額3,000 元，然被告之被繼承人邱顯鐙已先於96年12月25日死亡，截至96年12月31日止，被告之被繼承人邱顯鐙尚欠本金88,488元、約定利息1,312 元未給付，被告為邱顯鐙之繼承人，爰按消費借貸及繼承之法律關係，起請求被告給付等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、貸還款交易明細表、除戶謄本、戶籍謄本為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

另按繼承，因被繼承人死亡而開始；

繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；

繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任，亦分別為同法第1147條、第1148條前段、第1153條第1項所明定。

是被告之被繼承人邱顯鐙，既已於96年12月25日去世，而被告復為其繼承人，有戶籍謄本、除戶謄本在卷可稽。

從而，原告基於繼承之法則及借貸之法律關係，請求被告連帶返還借款與約定之利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 呂聖儀
中 華 民 國 98 年 3 月 4 日