竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,98,竹北小,64,20090318,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹北小字第64號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳威明
劉明峰
乙○○
被 告 陳佳泰原姓名陳沅
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國98年3 月4日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣柒萬零貳拾元，及其中新台幣陸萬玖仟伍佰壹拾伍元自民國97年6 月18日起至清償日止，按年利率19.71%計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：被告於民國（下同）94年9 月12日，向原告申請辦理信用卡使用，依約定被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前，繳付全部應付帳款，或選擇循環信用方式繳交最低應繳額，若逾期未繳，並應自各筆款帳款結帳日起按年利率19.71%計算之利息及約定違約金。

被告簽帳消費後，曾參與債務協商，截至97年6 月17日止，累計尚欠新台幣（下同）柒萬零貳拾元未付，其中本金為陸萬玖仟伍佰壹拾伍元，被告原應於97年7 月2 日繳納最低應繳金額參仟陸佰貳拾陸元，然迄今均未據被告繳納，屢經催討，被告仍置之不理，為此特依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）本件被告未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信用卡墊款明細表、信用卡消費明細帳單等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告清償消費款、約定利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
竹北簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 呂聖儀
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日