竹北簡易庭(含竹東)民事-CPEV,98,竹東簡,14,20090327,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹東簡字第14號
原 告 麥緯企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 北電工程行即鄒金城
上列當事人間請求返還租金事件，本院於民國98年3 月13日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾肆萬伍仟陸佰元，及自民國98年2 月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新台幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告訴之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：原告係經營高空作業用昇降機及零件維修買賣租賃等業務，被告分別於民國（下同）93年10月7 日、同年月9 日、94年3 月3 日，與原告簽訂租賃升降機機型GS3246一台、GS2032二台、GS3246一台，租金前三台為新台幣（下同）25,000元、後一台為45,000元，並約定於每月結算後開立發票於次月月底前付清，原告即依約於同日將被告所租賃之昇降機運送交指定地，其後即依開始計算租賃天數及租金，截至94年6 月30日止，被告尚欠345,600元未付，經原告至被告處收款後，被告始開立發票日為96年7 月31日之支票予原告，惟屆期提示竟遭退票，屢催無效，爰依租賃律關係起訴請求被告給付等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出租賃合約書、估價單、請款單、存證信函及回執、支票及退票理由單為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，自堪認原告主張屬實。

（三）按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前段定有明文。

查本件兩造既訂有租賃合約書，從而，原告基於出租人之地位，本於租賃契約之法律關係，訴請被告給付積欠之租金345,600 元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年2 月25日起算之法定遲延利息，自屬有據，應予准許。

（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
竹東簡易庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 呂聖儀
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日