旗山簡易庭刑事-CSEM,113,旗秩,1,20240115,1

臺灣橋頭地方法院旗山簡易庭裁定
113年度旗秩字第1號
移送機關 高雄市政府警察局旗山分局
被移送人 楊雄龍 民國00年0月0日生


上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國113年1月2日高市警旗分偵字第11272263100號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

楊雄龍不罰。

理 由

一、移送意旨略以：被移送人楊雄龍於民國112年11月14日晚上7時33分至59分許，前往高雄市○○區○○○路000巷00號之小貞越南美食店內乞討財物，且因乞討未果，即以言詞重複大聲對證人吼叫：「我要你幫一點忙不行嗎」等詞，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第68條第3款強索財物及第82條第1項第1款在公眾得出入之場所，乞討叫化不聽勸阻之行為等語。

二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文，此規定依社會秩序維護法第92條準用於違反社會秩序維護法之案件。

次按社會秩序維護法第68條第3款所定「強索財務」者，係指行為人具有不正當之所有意圖，並以未達使相對人行無義務之事之強迫行為，違反相對人之意思而強取相對人之財物，而相對人雖未加阻止，但有害社會秩序安寧者而言。

再者，於公共場所或公眾得出入之場所，乞討叫化不聽勸阻者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰，社會秩序維護法第82條第1項第1款雖有明定，但所謂「勸阻」，依社會秩序維護法第6條：「本法規定之解散命令、檢查命令、禁止或勸阻，應以書面為之。

但情況緊急時，得以口頭為之」，本應以書面為之，除非有情況緊急之情形出現，方得以口頭為之。

復所謂「情況緊急」，應係指情形急迫，依當時情況已不及製作書面，以為解散命令、檢查命令、或禁止、勸阻；

且如非於其時立即予口頭命令、禁止或勸阻，將有不能防範危害擴大之虞之情事，始可認為「情況緊急」（參內政部警政署81年6 月1日座談會結論，司法院第二廳研究意見亦同意座談結論）。

三、移送意旨認被移送人於上開時、地，有強索財物及乞討叫化不聽勸阻之行為，無非以被移送人之警詢筆錄、小貞越南美食店負責人之警詢筆錄、監視器影像暨翻拍畫面等件為據。

惟被移送人雖有至高雄市○○區○○○路000巷00號之小貞越南美食店內，進行乞討財物之行為，經本院核閱上開證據確認無訛，但其自始自終未取得任何財務，業有警詢筆錄之內容對照可查，而未遂犯之處罰，應以法律有特別規定者為限，則在被移送人未取得任何財務之情況下，自無從審認被移送人所為，已構成社會秩序維護法第68條第3款「強索財務」之行為。

再者，被移送人前開乞討行為，雖有經小貞越南美食店之負責人拒絕，但遍觀卷內事證，卻未見有任何書面勸阻之情形，而依上開說明可知，社會秩序維護法第82條第1項第1款之勸阻不聽，原則應先以書面勸阻為之，是以，本件既未見有何情況緊急之情事，自難在未踐行社會秩序維護法第6條規定應先書面勸阻之情形下，逕依上開規定處罰被移送人。

從而，本院自應為被移送人不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書 記 官 陳秋燕