旗山簡易庭刑事-CSEM,113,旗秩,4,20240202,1

臺灣橋頭地方法院旗山簡易庭裁定
113年度旗秩字第4號
移送機關 高雄市政府警察局旗山分局
被移送人 林育豪 民國00年0月0日生



上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國113年1月10日高市警旗分偵字第11272328900號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

林育豪無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。

扣案之西瓜刀壹把沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國112年11月28日晚上9時10分許。

（二）地點：高雄市旗山區旗甲路1段206巷道口。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1把。

二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

又審酌該條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶時所處時空之安全情形，始足當之。

是法院應就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。

三、經查，被移送人於上開時間，地點，確實有攜帶西瓜刀1把並持之揮舞等客觀事實，已據被移送人於警詢時坦承在卷，並有旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片與扣押物品照片附卷可佐，是此部分之事實，自可認定。

又扣案西瓜刀1把雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之器械，然為金屬製品，質地堅硬，長達40公分且刀刃鋒利等情，有前開照片可稽，如持之朝人揮砍，實足以傷人性命，自屬具有殺傷力之器械無誤。

另本件查獲地點為不特定人均得自由進出之馬路上，且被移送人會攜帶之西瓜刀1把並持之揮舞，係因其友人與第三人起口角衝突，被移送人方從所搭乘之車輛後車廂處拿出西瓜刀，並朝第三人揮舞一節，業經被移送人坦認無訛。

因此，被移送人既係在有發生口角衝突之情況下，拿取具有殺傷力之器械並朝第三人揮舞，則在該等時空情境，被移送人倘稍有不慎，自不免有危及他人生命安全，並對社會安寧產生危害之虞。

從而，被移送人攜帶扣案器械之行為已合致社會秩序維護法第63條第1項第1款構成要件，應堪審認。

四、核被移送人上開所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力器械之規定。

爰審酌被移送人之行為有危及公共秩序，影響社會安寧之虞，所為實值非難，兼衡其違反之手段、違反義務之程度、及上開非行所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰。

另扣案之西瓜刀1把為被移送人所有，據其自承明確，並係供違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
旗山簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
書 記 官 陳秋燕