旗山簡易庭民事-CSEV,102,旗簡,128,20131031,1

臺灣高雄地方法院民事判決 102年度旗簡字第128號
原 告 陳洪春蘭
訴訟代理人 陳建志
兼送達代收人
被 告 洪安靜
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院102 年度審交附民字第302 號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國102 年10 月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟柒佰捌拾元，及自民國一百零二年六月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告洪安靜於民國101 年8 月27日上午9 時許，騎乘車號000-000 號普通重型機車，行經旗山區延平一路與延開街交岔路口前時，本應注意行駛時之車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而當時並無不能注意之情事，竟疏未注意而不慎自後撞擊在其前方騎乘車號000-00 0號普通重型機車，沿旗山區延開街由東往西方向行駛之原告，致原告受有左橈骨遠端骨折之傷害（下稱系爭事故），因而支出醫療費用新臺幣（下同）780 元、受傷期間看護費用48,000元（看護薪資一月16,000元，共三個月），又原告因傷導致生活不便及精神痛苦，受有精神上損害，為此請求被告給付精神慰撫金150,000 元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償前揭損失及慰撫金等語，並聲明：被告應給付原告198,780 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告則以：對原告請求損害賠償金額沒有意見，惟伊無力賠償。

並聲明：請求駁回原告之訴。

三、本件原告主張被告於上揭時地駕駛車號000-0000號普通重型機車，過失擦撞騎乘車號000-000 號普通重型機車之原告，致原告之身體受有上揭傷害等情，被告因上開過失傷害行為，業經本院以102 年度交簡字第2746號刑事判決認定其犯過失傷害罪，判處拘役30日，如易科罰金，以1,000 元折算1日確定在案，並有系爭刑事案件影卷可稽，勘認被告對於系爭事故之發生或過失，且與原告之受傷有相當因果關係。

按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」

、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

依前揭法文規定，被告對系爭事故造成原告之受傷等損害自應負賠償責任。

而被告對於原告所請求損害賠償之金額，亦不爭執，經核原告所提出之醫療收據、診斷證明、看護費用共計487,870 元與原告之受傷傷情核屬相當，且為醫療上之必要，應予准許。

而原告受傷多處，肉體、精神確受極大痛苦，本院斟酌原告受傷情況，及兩造均無工作，並無恆產等情，認原告請求15萬元，尚屬公允，應有理由。

四、綜上所述，原告因受傷所受損害合計198,780 元，從而原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償198,780 元，洵屬正當，應予准許。

五、本件係簡易訴訟程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

原告請求供擔保為假執行之宣告，僅為促請本院為職權之發動，並此敘明。

又本件係刑事附帶民事訴訟，自不另為訴訟費用分擔之諭知。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之20、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
旗山簡易庭 法 官 陳嘉惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書記官 蕭主恩