旗山簡易庭民事-CSEV,105,旗小,145,20161130,1

臺灣橋頭地方法院小額民事判決 105年度旗小字第145號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴明佑
訴訟代理人 陳仲偉
被 告 洪詩媛
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國105 年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣肆萬壹仟參佰零壹元，及其中新臺幣肆萬零貳佰肆拾陸元自民國一０五年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國104 年3 月20日向伊領用信用卡使用，依約被告即得持卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

如被告連續2 期所繳付款項未達最低應繳金額即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率15％計算循環利息。

詎被告至105 年6 月24日止，共計消費記帳新台幣（下同）41,301元（含本金40,246元）未依約清償。

爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟等情，並聲明如主文第1項所示。

被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出信用卡墊款本金利息費用明細表、帳單交易明細、信用卡申請書及約定條款為證（見本院卷第5 至12頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。

從而，原告依兩造間之信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確定訴訟費用額所示。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
旗山簡易庭 法 官 謝濰仲
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日

書記官 馮欽鳳