旗山簡易庭民事-CSEV,105,旗聲,7,20161017,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定 105年度旗聲字第7號
聲 請 人 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
代 理 人 陳怡君
相 對 人 蕭龍斌
上列聲請人聲請公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人前積欠訴外人安泰商業銀行股份有限公司票款新臺幣（下同）25萬元及相關利息未為清償，該票據債權經數度讓與後，聲請人於民國（下同）99年10月1 日受讓該票據債權，嗣經聲請人依相對人之戶籍址為債權讓與之通知，惟聲請人之通知皆無法送達，相對人現行方不明，為此聲請裁定准為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；

又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明之情形者，得聲請法院准為公示送達，民法第97條及民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。

又所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272 號判例意旨參照）。

如就戶籍所在地之投郵，經郵局以招領逾期或因相對人不在而退回時，相對人之居所均非屬不明，相對人或因出外旅行未能收受送達或有其他事故未於投遞時在場，尚難謂相對人已遷移不明，致使聲請人無從知悉其住居所。

三、經查，相對人設籍於高雄市美濃區下九寮42號，有相對人之戶籍謄本附卷可稽（見本院卷第10頁），而聲請人按相對人上開戶籍址寄發存證信函，遭郵局以「招領逾期」、「不在」退回（見本院卷第12、14頁），並非查無此人或遷移不明等原因，上開存證信函遭退回僅係相對人未於期限內前往郵局領取信函，尚難遽認相對人有應受送達處所不明之情形，核與上開公示送達要件不符，聲請人聲請公示送達，於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項及民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
旗山簡易庭法 官 朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 17 日
書記官 陳瑩萍