旗山簡易庭民事-CSEV,106,旗簡,121,20180208,1

臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度旗簡字第121號
原 告 楊春蓮
被 告 蔡新長
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國107 年1 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落高雄市○○區○○○段○○○○○○地號土地，如附圖所示A、B部分、面積十七平方公尺之地上物拆除及水泥刨除，並將上開土地返還原告。

被告應給付原告新臺幣貳仟零伍拾肆元，及自民國一０七年一月十七日起至返還上開土地之日止，按月給付原告新臺幣肆拾貳元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一、二項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：坐落高雄市○○區○○○段00000地號土地（下稱系爭土地）為原告所有，而被告未經原告同意，其興建之門牌號碼高雄市○○區○○里○○街00號房屋（下稱系爭房屋）之部分建物及其圍牆內水泥地（以上合稱系爭地上物）無權占有系爭土地如附圖所示A、B部分面積共17平方公尺，被告自應將系爭地上物拆除，並將水泥刨除後將土地返還予原告，而被告無權占有系爭土地受有利益，致原告受有損害，原告自得依民法第179條規定，請求被告給付自起訴前5年至返還系爭土地為止，每月按1坪新台幣（下同）60元計算之相當於租金之利益等語。

為此，爰依民法第767條、第179條規定提起本訴，並聲明：㈠被告應將坐落於系爭土地如附圖所示A 、B 部分，面積17平方公尺之系爭地上物拆除及水泥刨除後，將該部分土地返還予原告。

㈡被告應自起訴前5年起至返還土地之日止，按月給付原告一坪60元相當於租金之不當得利。

二、被告則以：系爭地上物是其在30多年前蓋的，現作為倉庫使用，現在由其占用中，其當時起造時，是依照土地上的界標，不知為何後來糖廠來測量時有越界，其同意拆除返還，但希望不要講到租金的問題等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；

對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前、中段有明文規定。

系爭土地為原告所有，有系爭土地登記謄本附卷可稽，被告於系爭土地如附圖所示A、B部分興建之部分建物及其圍牆內之水泥地面，占用系爭土地17平方公尺一事，亦有卷附照片、本院勘驗筆錄、高雄市政府局美濃地政事務所複丈成果圖在卷可佐（見本院卷第54-60頁），被告對於其並無權占用系爭土地一事並不爭執，是被告既無權占用原告所有土地，原告依民法第767條規定，請求被告拆除系爭土地上如附圖所示A 、B 部分，面積17平方公尺之地上物，並將該部分土地返還予原告等語，自屬於法有據。

（二）原告得否請求被告給付相當租金之不當得利? 如得請求，其金額為何?1. 按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

又按無正當權源而使用他人所有之不動產，即可獲得相當於租金之利益，為社會通念，最高法院61年台上字第1695號判例要旨可資參照。

是被告係無權占有系爭土地如附圖所示A、B部分，已如上述，其無法律上原因受有相當於租金之利益，致原告受有損害，自應返還所受之不當利益。

2. 次按城市地方房屋租金，以不超過土地及建築改良物申報總價年息10%為限；

租用基地，建築房屋，亦準用之，土地法第97條第1項、第105條分別定有明文。

又依土地法施行法第25條之規定，所謂土地總價額係以法定地價為準，所謂建築物價額，係依該管市縣地政機關估定之價額；

而法定地價，依土地法第148條之規定，係指土地所有人依該法規定所申報之地價；

在平均地權條例施行區域，係指土地所有人於地政機關舉辦規定地價或重新規定地價之時，於公告申報地價期間自行申報之地價，未於該期間內申報者，指地政機關公告之地價而言，平均地權條例第16條亦有規定。

又「基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息百分之十最高額。」

，有最高法院68年台上字第3071判例之要旨可參。

經查，被告無權占用系爭土地如附圖所示A 、B 部分之面積17平方公尺，為兩造所不爭執，而系爭土地之申報地價自101 年1 月起為每平方公尺400 元，自102 年1 月起為每平方公尺430 元，自107 年1 月起為每平方公尺590 元，有公告地價查詢資料可明。

而系爭土地位於美濃區，附近多為農田，商業活動不頻繁等情，有本院之勘驗筆錄及現場照片可稽，本院審酌上開系爭土地之地理位置、工商業繁榮程度、經濟價值等情，認原告請求按年息5%計算相當於租金之不當得利金額，尚屬相當及公允。

則依上開標準計算，被告於原告起訴前5 年即101 年5 月16日起，至107 年1 月16日止應返還原告之金額應為2,054 元（計算式：400 （元）×17（平方公尺）×5 ％÷12×8 （月）+430（元）×17（平方公尺）×5 ％÷12×60（月）＝2,054 元，元以下四捨五入，以下同），而自107 年1 月17日起至被告返還系爭土地為止，原告每月應給付被告相當於租金之不當得利金額為42元（590 （元）×17（平方公尺）×5 ％÷12＝42），逾此範圍之請求，要屬無據。

四、綜上所述，原告依民法第767條及179條前段規定之法律關係，請求被告將坐落系爭土地如附圖所示A、B部分、面積17平方公尺之地上物拆除及水泥刨除後，返還該部分土地；

並給付原告2,054元，及107年1月17日起至被告返還系爭土地為止，按月給付原告42元之請求，洵屬有據，自應准許，其逾此範圍外之請求，即屬無據，應予駁回。

五、本判決係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。參諸原告就不當得利之主張，固經本院為其部分敗訴之判決，惟依民事訴訟法第77條之2之規定，以一訴附帶請求不併算其價額，因本件不當得利部分之請求係屬附帶請求，並未另併算裁判費用（最高法院96年度第4次民庭會議決議參照），而原告既就所有物返還及除去妨害部分之請求全部勝訴，則本件全部訴訟費用自應由被告負擔，併予敘明。

中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
旗山簡易庭 法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上述理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
書 記 官 張尹嫚